短視頻的版權問題

短視頻的版權問題

短視頻的版權問題主要體(tǐ)現在以下幾個方面：

一、侵權行為(wèi)表現：

1.未經授權的搬運：在短視頻行業發展初期，平台未經授權搬運他(tā)人視頻的情況較多(duō)。現在雖有(yǒu)所減少，但仍存在第三方機構或個人通過複雜手段搬運視頻，如删除水印、商(shāng)标或去除片頭、片尾後進行二次傳播，或者仿冒原作(zuò)者在其他(tā)平台注冊相似用(yòng)戶名(míng)進行搬運。這種行為(wèi)嚴重侵犯了原作(zuò)者的版權。

2.剪輯拼接他(tā)人視頻：未經授權擅自截取熱門影視劇、綜藝節目、體(tǐ)育賽事等節目的片段進行直接或組合傳播的現象較為(wèi)普遍。此外，對單個或多(duō)個在先視頻作(zuò)品進行二次創作(zuò)後未經授權傳播，以及将數個短視頻拼接後傳播，這些行為(wèi)也侵犯了原作(zuò)品的版權。

3.無授權使用(yòng)素材：短視頻創作(zuò)中(zhōng)常用(yòng)的字體(tǐ)、圖片、音樂、視頻等素材受版權法保護，創作(zuò)者未經授權使用(yòng)這些素材，或者在使用(yòng)前難以找到實際權利人但未獲得授權就使用(yòng)，且素材明确要求使用(yòng)前需授權、指定用(yòng)途或不能(néng)用(yòng)于商(shāng)業用(yòng)途的情況下，也屬于侵權行為(wèi)。例如，一些遊戲玩家操作(zuò)形成的遊戲畫面或片段，未經遊戲版權方授權進行制作(zuò)并傳播，同樣涉嫌侵權。

二、保護難點：

1.版權與權屬認定難：短視頻是否具(jù)有(yǒu)獨創性是判斷其是否為(wèi)作(zuò)品的重要指标，但在司法實踐中(zhōng)多(duō)遵循個案判斷原則，導緻短視頻版權存在不确定性。部分(fēn)創作(zuò)者版權意識薄弱，不進行版權認證，而傳統版權登記花(huā)費時間和費用(yòng)，與海量短視頻登記不适應，新(xīn)興的區(qū)塊鏈認證技(jì )術缺乏統一标準，司法認可(kě)度有(yǒu)待提高，這些都增加了版權權屬認定的難度。

2.侵權行為(wèi)發現難：短視頻制作(zuò)簡單、數量龐大、傳播途徑廣，無論是創作(zuò)者、版權擁有(yǒu)者還是其他(tā)版權人，發現侵權行為(wèi)都如同大海撈針。并且現有(yǒu)的版權檢測技(jì )術還不夠成熟，傳統檢測技(jì )術面對短視頻的特點，檢測覆蓋面和準确性不足，AI 識别技(jì )術對于複雜侵權行為(wèi)的判斷也存在疑問。同時，平台可(kě)能(néng)因侵權視頻帶來流量和經濟利益，自我檢測動力不足。

3.維權難：被侵權後，通過平台投訴往往隻能(néng)删除侵權視頻，對于流量減損和經濟利益受損等問題難以有(yǒu)效解決。通過法院訴訟，存在侵權主體(tǐ)認定難的問題，因為(wèi)侵權者常使用(yòng)非實名(míng)賬号，賬号運營主體(tǐ)與實際擁有(yǒu)者不一緻。此外，訴訟所需的時間和經濟成本與短視頻制作(zuò)成本、商(shāng)業價值或訴訟收益往往不對等，導緻版權人維權動力不足。

三、相關案例及其影響：

1.騰訊視頻起訴抖音的《雲南蟲谷》侵權案中(zhōng)，法院認定抖音構成幫助侵權，判賠超 3200 萬元。這不僅是騰訊獲得的影視版權類案件最高賠償，也刷新(xīn)了全國(guó)法院網絡影視版權案件賠償記錄。此案引起了社會對短視頻侵權問題的廣泛關注，也提醒了短視頻平台要加強對侵權内容的管控治理(lǐ)。

2.愛奇藝起訴快手侵權播放《琅琊榜》《老九門》，快手被判賠償愛奇藝的經濟損失及合理(lǐ)費用(yòng)合計 218 萬餘元。這表明短視頻平台在未經授權傳播長(cháng)視頻内容方面存在的法律風險，也促使平台更加重視版權問題。